- · 《中国社区医师》栏目设[06/30]
- · 《中国社区医师》收稿方[06/30]
- · 《中国社区医师》投稿方[06/30]
- · 《中国社区医师》征稿要[06/30]
- · 《中国社区医师》刊物宗[06/30]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
天目山林区景观格局时空变化及驱动因素分析(2)
作者:网站采编关键词:
摘要：图1 2000-2017年研究区景观格局时空变化示意图Figure 1 Spatial and temporal changes of landscape pattern from 2000 to 2017 表2 保护区和社区景观类型面积比例变化Table 2 Are
图1 2000-2017年研究区景观格局时空变化示意图Figure 1 Spatial and temporal changes of landscape pattern from 2000 to 2017
表2 保护区和社区景观类型面积比例变化Table 2 Area propration change of landscape types in reserve and communities说明：“-”表示研究区没有该景观类型景观类型保护区面积比例/% 社区面积比例/%2000年 2010年 2017年 2000年 2010年 2017年生态林 85.42 84.31 92.77 73.00 69.88 68.24竹林 8.83 9.02 5.48 20.39 21.00 19.39山核桃林 5.09 5.11 0.00 1.60 5.14 7.57香榧林---0.04 0.10 0.31茶园---0.54 0.57 0.08建筑用地 0.50 0.85 0.78 0.87 1.08 1.73道路 0.03 0.55 0.52 0.44 0.60 0.71耕地 0.11 0.14 0.42 2.16 0.70 1.05水域 0.03 0.02 0.03 0.82 0.83 0.82裸地---0.14 0.12 0.10
3.1.2 空间动态变化特征 生态林占据了保护区的绝大部分区域，竹林主要集中在海拔350～900 m的游步道附近，建筑等主要分布在低海拔的景区服务中心一带。社区中竹林等经济林以各种形状和组合方式镶嵌在生态林中。竹林大部分集中分布于研究区的南部，呈块状分布，结合度非常高。山核桃林也主要分布于道路两侧。建筑和耕地主要沿着道路呈线状分布。
3.2 景观类型面积转移
由表3可知：2000-2010年，保护区的景观类型变化特征为生态林向竹林、建筑用地和道路转化，转化面积分别为1.84、3.55和4.89 hm2；竹林向道路转化，转化面积分别为0.23 hm2。由表4可知：2010-2017年，保护区的景观类型变化特征为竹林、山核桃林、建筑用地向生态林转化，转化面积分别为31.87、50.35和0.53 hm2。
表3 2000-2010年保护区景观类型面积转移矩阵Table 3 Area transfer matrix in reserve from 2000 to 2010景观类型转移面积/hm2生态林 竹林 山核桃林 建筑用地 道路 耕地 水域 2000年生态林 830.16 1.84 0.21 3.55 4.89 840.65竹林 86.98 0.23 87.21山核桃林 50.13 50.13建筑用地 4.94 4.94道路 0.26 0.26耕地 1.04 1.04水域 0.03 0.24 0.27 2010年 830.16 88.82 50.34 8.49 5.38 1.07 0.24 984.71
表4 2010-2017年保护区景观类型面积转移矩阵Table 4 Area transfer matrix in reserve from 2010 to 2017景观类型转移面积/hm2生态林 竹林 山核桃林 建筑用地 道路 耕地 水域 2010年生态林 830.16 830.16竹林 31.87 53.95 3.01 88.83山核桃林 50.35 50.35建筑用地 0.53 7.69 8.22道路 0.23 5.15 5.38耕地 1.10 0.03 1.13水域 0.24 0.24 2017年 913.14 53.95 0.00 7.69 5.15 4.11 0.27 984.71
2000-2010年社区的景观类型变化特征为生态林向竹林、山核桃林、建筑用地和道路转化；竹林景观向山核桃林、香榧林、茶园、建筑用地和道路转化；耕地向竹林、山核桃、建筑用地和道路转化(表5)。2010-2017年的景观类型变化特征为生态林向竹林、山核桃林、香榧林和道路转化；竹林景观向山核桃林、香榧林、建筑用地、道路和耕地转化；茶园向竹林、山核桃林和道路转化；一部分耕地向建筑用地转化(表6)。
3.3 景观格局变化
3.3.1 类型斑块水平的演化 保护区近20 a的景观格局整体变化不大，社区的景观破碎化程度则一直加剧(表7)。社区生态林的优势地位一直在下降，与保护区的演化趋势相反。社区各景观类型斑块密度均显著高于保护区，而且生态林、竹林、山核桃、香榧的斑块密度逐步增长。生态林、竹林的最大斑块指数逐步下降，山核桃林、香榧的最大斑块指数逐步上升。除了茶园以外，几乎所有景观类型的平均边缘面积比都呈上升趋势。生态林和竹林的斑块结合度呈下降趋势，山核桃和建筑用地呈上升趋势。
表5 2000-2010年社区景观类型面积转移矩阵Table 5 Area transfer matrix in communities from 2000 to 2010景观类型转移面积/hm2生态林 竹林 山核桃林 香榧林 茶园 建筑用地 道路 耕地 水域裸地 2000年生态林 5 452.09 112.36 121.32 3.53 5.77 5 695.07竹林 1 452.15 129.20 1.21 2.29 4.41 2.19 1 591.44山核桃林 122.20 2.80 125.00香榧林 2.77 2.77茶园 41.97 41.97建筑用地 67.73 67.73道路 34.22 34.22耕地 73.67 27.95 7.69 4.72 54.73 168.76水域 63.97 63.97裸地 0.71 1.21 9.06 10.98 2010年 5 452.09 1 638.18 400.67 7.49 44.26 84.57 46.9 54.73 63.97 9.06 7 801.92
表6 2010-2017年社区景观类型面积转移矩阵Table 6 Area transfer matrix in communities from 2010 to 2017景观类型转移面积/hm2生态林 竹林 山核桃林 香榧林 茶园 建筑用地 道路 耕地 水域裸地 2010年生态林 5 324.19 79.45 38.47 6.36 3.61 5 452.08竹林 1 416.02 131.98 10.27 34.20 3.44 42.29 1 638.20山核桃林 400.67 400.67香榧林 7.49 7.49茶园 16.97 19.10 6.11 1.98 44.16建筑用地 84.57 84.57道路 46.71 46.71耕地 15.23 39.49 54.72水域 63.68 63.68裸地 1.12 7.94 9.06 2017年 5 324.19 1 512.44 590.22 24.12 6.11 135.12 55.74 81.78 63.68 7.94 7 801.92
3.3.2 景观水平的变化 近20 a保护区整体呈现生态林优势地位上升的趋势，而社区则整体呈现形状趋于复杂，景观异质性程度升高，生态林聚集度和优势度下降，各景观类型的分布趋于匀质化的趋势，具体表现为社区景观边缘密度、景观形状指数、香农多样性指数和均匀度指数均逐渐上升，而蔓延度逐渐下降(表8)。
文章来源：《中国社区医师》 网址: http://www.zgsqyszzs.cn/qikandaodu/2021/0216/923.html
上一篇：党建人气集聚幸福海陵
下一篇：基于文献调研的中国自然保护地社区保护冲突类